GMAT逻辑三段论也许大家在备考的过程中听到过，但是没有详细追究，其实三段论是很好的题型解题方法，尤其在假设题中经常用到，今天小编就为大家讲解一下。
一、GMAT逻辑三段论的概念
1、定义：三段论是指由两个直言判断作为前提和一个直言判断作为结论而构成的推理，其中有且只有三个不同的项。
2、举例：凡科学都是有用的，凡自然科学都是科学。因此，“凡自然科学都是有用的” 这就是一个三段论推理。。它只有三个不同的项，即“科学”、“自然科学”和“有用的”。
1)结论中的主项“自然科学”称为“小项”，通常用“S”表示。
2)结论中的谓项“有用的”就是大项，通常用“P”表示。
3)两个前提所共有而在结论中不出现的“科学”称为“中项”，通常用“M”表示。
在三段论的两个前提中，包含大项的叫做大前提，即“凡科学都是有用的”是大前提;包含小项的叫做小前提，“凡自然科学都是科学”即小前提。给出一个三段论，考生要能准确地分析出它的标准形式结构。
(详情请看 GMAT逻辑解题三段论之一)
二、GMAT逻辑三段论的规则
1、规则一：在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
正确三段论包含且只包含三个不同的项，即大项、小项和中项，每个项分别出现两次。
GMAT入门生要知道违反这条规则常见的情况是：在大、小前提中作为中项的，并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，若将其误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四名词错误”，或称“四概念错误”。构成这种错误多数是由于同一个词语，在大、小前提中表达着两个不同的概念，而看起来像是三个项，事实是四个不同的项。
2、规则二：中项在前提中至少必须周延一次。
违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
例如：凡金属都是导电的;水是导电的;所以，水是金属。
这个三段论的中项，在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项是不周延的，所以中项在前提中没有一次是周延的，因而犯了“中项两次不周延”的逻辑错误，其结论并不是由前提必然推导出来的。
3、规则三：前提中不周延的项，在结论中不得周延。
违反这条规则所犯的逻辑错误，一种是“小项不当周延”;另一种是“大项不当周延”。
例如：凡蓍类都是高产作物;凡蓍类都是杂粮;所以，凡杂粮都是高产作物。
在这个三段论推理中，小前提是一个肯定判断，因而小项“杂粮”在小前提中是不周延的。但是，结论是一个全称判断，小项“杂粮”在结论中却是周延的。因此，这个三段论推理的结论不是必然地推导出来的，它犯了“小项不当周延”的逻辑错误。
4、规则四：从两个否定的前提推不出结论。
5、规则五：两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的;如果结论是否定的，则必有一个前提是否定的。
6、规则六：两个前提都是特称判断推不出结论。
7、规则七：如果上前提中有一个是特称判断，那么他必须是特称判断。
(详情请看 GMAT逻辑解题三段论之二)
三、GMAT逻辑三段论的应用
1、例题：凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。试分析以下哪个揄的结构与上述最为相近?
A、凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
B、凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
C、凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
D、所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
E、凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
2、分析：答案是D。
1)题干的结构是：所有P都是M;所有S是M;所以，所有S都是P。
2)在诸选项中只有D和题干具有相同的结构，其余都不同，例如A的结构是：所有M是P;所有S是M;所以，所有S是P。
(详情请看 GMAT逻辑解题三段论之三)
关于GMAT逻辑三段论的内容前程百利小编就先为大家介绍这些，想了解更多逻辑相关知识和技巧，欢迎大家继续关注小编每日更新内容。
您还可能关注：
