今天我们讲的GMAT逻辑Weaken题型主要从其中的一个小的出题方式入手分析，希望通过小编下面例题讲解，大家能够加深这种出题方法和解法的理解。
一、GMAT逻辑Weaken题介绍
1、削弱题的概念。
削弱题就是提干原文中给出一个A—>B的命题或时间，要求我们选出一个条件或因素(正确答案)，使得A推B的可能性降低。
2、削弱题型的特点。
因为削弱题属于演绎题型，而演绎题最大的特点就是其结构中蕴含的因果关系，所以演绎题的出题方式也是从因果关系方面入手。找到出题的角度，就能发现其解题方式。
根据GMAT逻辑削弱题型有无因果关系，我们将削弱题型分为两种：无因果关系的基础削弱套路和有因果关系的因果削弱套路。今天我们谈的主要是无因果关系的出题方式我们应给如何解题。
(详情请看 GMAT逻辑Weaken题介绍)
二、GMAT逻辑Weaken题的解题技巧
1、Weaken基本思路。
无因果关系的逻辑题目解题类型比较简单，这类削弱题的出题方式是提干原文的conclusion中会漏掉解释一些元素或是可能性，我们解题往往是通过举一个漏掉可能性的特例达到削弱的目的。
2、Weaken解题技巧。
这种题型特征是(AB/BA): 缺陷型(考察比重10%)
缺陷题标志：“问题”中有： flaw, criticism, reasoning, error, weakness, drawbacks…
正确答案：找出原因—>结论这个过程中的缺陷。
如何找“缺陷”：看词语差异;找内容中的GAP;分析局部和整体的关系……
解题方向：前提和结论之间没有联系或有差异，就是要找出一个选项，将这种可能联系掐断，就是更进一步地削弱了结论。
(详情请看 GMAT逻辑Weaken题解题方法)
三、GMAT逻辑Weaken题例题分析
Homeowners aged 40 to 50 are more likely to purchase ice cream and are more likely to purchase it in larger amounts than are members of any other demographic group. The popular belief that teenagers eat more ice cream than adults must, therefore, be false.
The argument is flawed primarily because the author?
A. fails to distinguish between purchasing and consuming.
B. does not supply information about homeowners in age groups other than 40 to 50.
C. depends on popular belief rather than on documented research findings.
D. does not specify the precise amount of ice cream purchased by any demographic group.
E. discusses ice cream rather than more nutritious and healthful foods.
1、题意：
40-50岁人群比起其他年龄段人群更愿意购买且大量购买冰淇淋，所以通常大家所认为的青少年比成人更喜欢吃冰淇淋这个观点是错误的。问：这个逻辑的缺陷在哪?
2、解题思路：
P1：Homeowners aged 40 to 50 are more likely to
1)purchase ice cream
2)purchase it in larger amounts than are members of any other demographic group
—>C：teenagers eat more ice cream than adults—> false
分析：题目考查的是割裂逻辑关系型的负向逻辑，该逻辑缺陷在于混淆了关键对象的关键属性。简单来说，题干关键对象是成年人和未成年人两组人群，关键属性是愿意购买冰淇淋和愿意吃冰淇淋。买冰欺凌并等于吃冰欺凌，这就是题目的突破点——缺陷。
3、选项分析：
A选项直接指出了原文的漏洞——买冰欺凌并等于吃冰欺凌，削弱了结论，正确。
B选项是说作者没有提供其他年龄层的资料，注意homeowner就不大可能是小朋友了。
C选项的依据不是建立在研究发现上，是无关选项。
D选项是说没有提供任何年龄层确切的吃雪糕的量——任何年龄层就是说如果作者提供了老年人也算过关了。
E选项引入无关对象。
(详情请看 GMAT逻辑练习题)
GMAT逻辑题中的削弱题在无因果关系的情况下找出前提和结论之间的缺陷，攻击漏洞或掐断前提和结论的联系来削弱结论成立的可能性。这就是小编今天为大家讲解的方法。
您还可能关注：
