下面介绍的文章类型仅做简要的概括，列举了一些要点，并没有例题分析，个别文章类型对应GMAT逻辑的某些题型，大家可以在平常的练习中多多体会。
一、措施型——措施的制定依据的前提错没错(导致措施根本不会有正效用)
措施是不是根本无法付诸现实
措施运用用能不能达成目标——新的抵消因素
——是否用在关键点上
——措施自身有没有反作用
目标是不是根本难以实现(出现于找错题中)
二、预测型——有没有意料之外的反作用因素 weaken
正作用因素的正作用够不够weaken
预测基于的正作用因素本身是错的——无代表性的数据weaken
——现实和作者假设不同weaken 111
A能达到结果B，所以作者说A出现了，B也会出现。而事实上A的出现正是
因为B没有出现(A一般是人为行为，这就是因果反置) weaken
直接加强结论support
没有其他反作用因素support
有没有过先例evaluate 40 42
三、应作型——有没有意料之外的好处/坏处 weaken
——作者判断基于的坏处是否可以通过手段消除 weaken
——强调现在的状况急需改变(应该做某事) support
——强调/证实确实没好处/确实有坏处(不应该做某事) support45
四、因果型——直接提出另一个原因 weaken
——异因同果(实际就是用现实例子提出他因) weaken
——同因异果weaken
——给出一条现实，此现实和假设的原因具有共性 support 82 122
——无因无果 support
——排除他因 support
——排除因果颠倒 support
五、类比型——寻找不同点。weaken
类比在文中可能是前提，也可能是结论。104
——扩大或巩固不同点 weaken
六、否因型——文章先说原因A是不可能发生，则结果C肯定不是由B引起的。但是A和B可
能只存在很细微的差别，答案就是指出这个差别60
文章给了结果C，然后给了原因A。原因A貌似很理论很牛逼，但其实只能导致原因D。答案就是结果为什么不是D呢?63
七、推因型——直接陈述他因weaken 120.114
——直接陈述此因support 21
八、矛盾型——有因无果/无因有果矛盾——有其他原因
——措施无效矛盾——措施有副作用/有其他反作用因素
——物极必反矛盾——造成了负方向作用
——预测不准矛盾——有其他反作用因素
GAP——填补概念GAP——决定A是否属于B
——填补范围GAP——把结论比前提多出的范围消除 28 43
——填补if GAP——保证作者的前提一定成立(这些前提往往带if)71
——填补逻辑GAP——最基本的，保证结论能够推出
BF题
要注意题目中有没有转折或多个观点，如果没有，那么reject/oppose/ objection/challenge/counter都不会出现
作者反对的结论/作者的结论——position/conclusion/explanation/prediction/proposal/explanation
证据——evidence
多个结论之间互相 支持/反对——reject/oppose/support/objection/challenge/establish/counter
反问(结论即是回答)——identify the content
预测——prediction
反对的是证据/事实对于结论的作用——即是质疑support of the evidence/implication of the finding
由证据到结论之间的逻辑过程——judgement
对于某个现象的解释——explanation
遇到percentage/percent 想总数。遇到总数想比例。遇到平均想极端。遇到统计想取样。
措施型和应作型有些类似，不同的是，措施型关注的是作者提出的“目的”，应作型关注的是作者提出的“好坏处”。
当A必然能导致B时，答案相关的内容则是一个能够产生增强或抵消作用的C。如果A本身不足够导致B，则答案就是那个GAP。而A有的时候伪装的好像能够一定导致B。
矛盾型和weaken/support/assumption/evaluation不同，矛盾型要求反前提和结论都成立，这样一来如果涉及到措施/预测时，答案的设计不会从否定其前提出发，而往往引入新要素，以新要素的作用来解释矛盾。遇到有因无果或无因有果的矛盾时，也不会否定这个原因，而是会引入一个新的原因。
改错题里GAP的出现频率很高，有许多是范围GAP，也就是前提和结论讨论的东西不同，很隐秘。
一定要注意前提条件中的if语句或者假想前提，要知道这些事情不一定发生。71 49。
您还可能关注：
