整体感觉和平时练习的官方题(OG， prep)比较接近。题干逻辑简明清晰，段落有长有短，但都很通顺，理解起很舒服，并不像有些OG和prep里面的一些难题，题干就能把人绕晕。二战GMAT780经验分享(三)之逻辑复习经验，希望对大家的GMAT考试有帮助。
我比较怕做那种告诉你周几运什么货，什么货在哪些天没有运，哪些天只给哪些客户运东西，问能够推出什么的题，实在太乱，不过好在正式考试中两次都没碰到这种题。题目选项有一定的干扰性，正确答案往往藏在比较绕的表达中，跟平时练的差不多风格，所以建议是一定要读完5个选项之后再判断，秒选比较危险(我大概到了倒数第4题的时候还剩8分钟，感觉有点紧张就秒选了一道，除此之外都读完5个选项了)。比如有一个印象比较深刻的陷阱，黑脸题，第二处黑脸是说第一处黑脸的结论不一定全面，还有xxx这样的可能性，选项C说黑脸2 deny 了黑脸1的结论，选项E很绕，但是意思大概是黑脸2认为黑脸1的结论不完善。我秒选了C，但是感觉选项给的太直白，而且deny的说法比较strong，就再查了一下题干，然后发现deny的说法是错的，最后发现E更好，虽然很绕。
复习心得
和RC类似的，我关于CR的心得也可以从内修和外炼两个角度总结。当然，这里先唠叨一句，最最核心的内功还是来自“全情投入”的阅读能力，最最关键的招式还是对“边界词汇”的敏感反应。这部分重点要介绍的是在此之上，针对CR专门开发的内外兼修之法。
1. 内修：逻辑的分类和总结
既然是逻辑题，考察的内核当然是逻辑能力，所以内修的重点就是训练严谨的逻辑思维能力。从这个角度出发看，Manhattan CR Guide基本没有涉及逻辑的内核，不可用于内修，但是其中一些招式也不乏借鉴意义，第二部分我会提到。于是我在万能的论坛上找到了《helr笔记》以及相应的prep08CR 笔记作为逻辑训练的起步教材。这份材料独辟蹊径，逼格极高，至今尚数小众，我至今也并没能完全领会其中的奥义，但是取之一二已然可见成效。
经过多次尝试，我发现自己没法完全消化这份材料中的内容，也很难做到真正在做题的时候按照范例的步骤一步步操作。于是只好退而求其次，在整理错题的时候一题一题按照helr的方法依葫芦画瓢地整理推导过程。
然而，奇迹就这么发生了。在这么整理错题之前，我已经练过不少题了，可是错误率一直没有明显下降。而按照helr的方法整理错题之后，虽然还是按照原来的方式做题(实战中并不按照helr的方法做题)，但是错误率显著下降。就像郭靖从马钰那学了点基本的呼吸吐纳就糊里糊涂地内功大进，有的时候你真很难解释有些方法为什么这么厉害。
这样的进步并不是一劳永逸的，我飘飘然一段时间之后，发现如果长期没有用此法总结错题，错误率还会回升。好在等你再次把错题整理好的时候，错误率还是会如期下降的。经验就是，错题要勤整理。
再后来，我觉得helr的逻辑分类虽然只有7类，但是仍然过于庞杂，理解和操作起来总是有点辛苦，于是尝试进一步精简分类方式。经过我的化(tou)繁(liang)为(huan)简(zhu)，最终得到了懒人版的逻辑题分类法。下面内容建议基本了解helr笔记内容后再把我的总结和helr笔记对照着看。
终于，在我眼中，逻辑关系就只剩下两类：因果逻辑和果因逻辑。Helr的7大类中是包含这两类的，我在化简中只是做了两项工作：1、深挖因果和果因逻辑的本质;2、将剩余5种逻辑关系强行归到了因果或者果因逻辑之下。具体来说，
(1)因果和果因逻辑的本质之我(浅)见
因果和果因本质相同，即题目给定因果中的一个(不容置疑的事实)，并推测另一方(需要置疑)。无论加强还是削弱，都从两方面入手攻击或支持：
a. 给定的因/果可能对应其他果/因，而题目非推测的果/因(因果问题，因给定，攻击一因多果，既给定的因不能推出题目推测的果;果因问题，果给定，证明它因导致果)。
b. 给定的果/因与推测的因/果之间无关(因果问题，因给定，选项补充因，证明给定的因不能导致推测的果，其他因素会导致推测的果，或给定的因是干扰因素，prep08-1-88：老师数量下降对于老师是否供过于求没关系，老师数量本身就很多才是供过于求的原因;果因问题，果给定，选项补充果，证明给定的果不是由推测的因导致的，推测的因可以导致其他结果，或给定的果为无关结果，prep08-2-92：虫少不少对于捕食者种群数量下降没关系，虫少也可以导致捕食者种群数量不变)。
(2)其它5类逻辑关系与因果、果因的联系
a. 相关因果：与因果或果因的推理方式类似，在这类题中，因和果都不是题目给定的，所以因果都可以被质疑。所以前两个切入点是：1.相关性不存在，即证明有时候A不能导致B，而是导致C，也就是一因多果，本质就是置疑果。2. 独立第三因，即证明C才是导致B的真正原因，也就是它因法，本质就是置疑因。除此两个切入点外，还可以置疑推理逻辑链A->B：3.中间因素，即可能是A->C，而C->B。4. 相关方向问题，即可能真实情况是B导致A，而非A导致B。
b. 类比推理：特殊的因果推理题。因是AB的相似处，果是B有A的一个特点。切入点两个：1. 因果联系，此类题的特殊处在于果是由于AB相似推出的，如果AB真真相似，那么推理是成立的，如果AB有不相似处，则推理可能不成立。所以此类题的攻击点如果是因果联系，那么选项必定同时提到AB的不相似处(字面上不一定同时提到A和B)。 2. 干扰因素，即它因法，此类题中就是找到另一个案例C，它具有AB的相似处，但是没有A的结论特点，所以削弱。
c. 方案推理：方案的目标给定，不容置疑，问题均出在方案能否实现目标上。目标为果，方案为因，论证方案是否能导致目标，实质上是果因推理题。与果因不同的是，此类题不用攻击它因，因为题目要求就是评价给定的因能否推出给定的果，找出它因而不涉及原来因果关系对解题没帮助
d. 统计枚举：因果问题的特殊形式。因为小样本，果为大结论。攻击因为干扰因素，也就是攻击小样本不能说明大结论。
e. 演绎类：可以看作题干给因，选项中找果的题。
总结一下，1)、2)两点可以把所有逻辑题归为因果、果因两大类。对于这两大类，各从两方面入手攻击(支持)：
因果关系：攻击1：它果;攻击2：干扰因
果因关系：攻击1：它因;攻击2：无关果
我复习的后期就完全采用上述两类逻辑关系，四种攻击方法进行错题的总结，发现也完全够用，再加上简单易懂，就不强求搞懂helr的庞杂体系了。
2. 外炼：明确结论
其实如果阅读能力过关，逻辑思维能力也经过适合自己的足够训练(比如上述我的方法)，那么CR的题目就可以手到擒来了。至于专门针对CR的一些技巧性地方法，Manhattan CR Guide总结的还是很不错的，我也是从这本书里第一次了解了逻辑题的一些基本出题套路和题干结构。而我从中学到的最关键的一点就是：读题干的首要任务是明确结论。而这也就逐渐成为了我做CR时候掌握的一个简单而实用的技巧。
为什么结论最关键?因为结论是CR题干的核心，其它部分比如前提、背景以及隐含的假设都是围绕结论展开，支持结论成立的素材。只有先明确了结论，其它部分扮演的角色才会清晰，进而题干的逻辑才清晰。理解了题目的逻辑，剩下的解题就不难了。另外，结论大多数时候出现在题干，也有一些时候在选项，但无论如何必然会出现。所以定位结论是CR的必经之路，也是目标直接、明确的解题第一步。我有一段时间CR的错误率比较高，一查错题整理(再次强调错题整理的作用!)发现好多居然是栽在了最基本的第一步，找结论。CR的题可以出的很巧妙，让你一下分不清前提和结论。所以一定要仔细审题，搞清楚题干每句话之间的推理上下级关系，以防弄错结论。
在真实考试中当然不必像上面例子中一样那么绕地分析，但是这种思维过程不失为一种有效的逻辑训练方法。一旦平时可以熟练地从逻辑层面分析CR题，那么考场上同样定位一个结论，你获得的信息会多很多，你的直觉就会变得非常可靠了。
以上就是小编为大家带来的二战GMAT780经验分享(三)之逻辑复习经验的全部内容，希望考生能充分利用。GMAT考试是一场硬仗，考生可以根据以上经验结合自己的实际情况为自己制定一份高效省时的备考计划。更多关于GMAT备考经验的文章小编会陆续为大家呈现，祝大家顺利完成GMAT考试，早日梦圆名校。
您还可能关注：
