下面首先是对逻辑的一些基础知识的提取，然后是一些题型的整理，最后是小编摘录的相关内容，大家可以了解一下。
Ø 总体原则
一、 (assumption)+premise=conclusion
Assumption不会在文中给出
premise就是能够支持或推出结论的事实
conclusion往往是带有强烈感情色彩的句子(should/ ….are foolish)
二、 Conclusion引导词：
So
Consequently
Thus
Hence
It follows that
Therefore
As a result
Suggests
Indicates
Should
Accordingly
出现强烈感情色彩的形容词：foolish，specious
当问题中含有关于具体内容的句子时，有时那个句子就是EC
三、画图方法：
1. 读第一遍的时候读一句写一句
2. 不需要太长，只要有效
3. 不需要用自己语言改写，目标是让每个点简洁
4. 划出关键词
5. 在因果事件之间画箭头
6. 不同人的对话要标记出XX观点是谁说的 Mary： The Gmat…
7. 在每个观点前标上P/ C
8. 排序，观点排在最后
四、策略：关注限制范围的词，这些词在图表中划出-----严谨
只给adult用;percent：只是比例上升，实际数字不一定上升;major，表示只是大部分，不是所有
关注极端词-----攻击点
文中叫你得出结论或推断时，排除有极端词的选项(never, anyone)
GMAT正确结论只会用中立的词
出现except考题，将except去掉，在动词前加not
五、做题步骤：
1. 认真读问题，理解清楚究竟问什么(分清题目)
2. 读题目，问自己 说了哪些事实(现象)
什么东西没说，但是暗含在文中(假设条件)
哪个是跟在事实后面被推出的观点(结论)
文中是怎么将事实=>结论(结构)
3. 找出文中主结论
4. 仔细读每一个选项，不能看到一个其他就不看
六、题型分类
1、Assumption： 正选特征：1跟结论紧密相关 或2 支持/削弱文中结论
TEST: 将选项取非，结果能削弱结论则正确
猜题方法：选项中含有NOT
ü 填补逻辑漏洞
ü 排除导致相同结果的其他原因(排除他因)
A=> B，但还有C=>B,那排除C就是一种假设
ü 排除其他能削弱本结论的情况(排除果导致因的情况)
A=>B,但存在C，C的存在会削弱B，那排除C就是一种假设
ü 建立前提实行的可行性(文中的前提都是will)
2、 Draw a conclusion 正选特征：1 只能依据于文中前提 和
2不能含有极端词(ALWAYS,NEVER,ALL等)
GMAT推断的结论经常只是简单总结或重新对文中前提进行论述
ü 在文中出现百分比计算的时候，常带入100换成具体值计算。根据具体结果找答案
ü 所谓的小小推断一定要和文中的结论紧密相关，
ü 错选特征：焦点不对(结论说MC公司，选项说其他公司;结论讨论能否使用，选项讨论利润问题;)
时间不对(文中要推断运用测试结果公平不公平，选项说公司不应该运用测试结果;文中MC公司目标是超过消费者预期，选项说消费者很满意，这是目标达到后的事还不知;)
选项信息题干已给出(文中已经说测试没有结果不能说明测试者有没有说谎，选项说没测试结果的人很多说谎了;文中下级向上级汇报情况，选项说下级跟上级汇报为了得到更多酬劳;)
提到文中没提的新概念(文中说Z国的政策对新兴产业影响，选项说其他国家也会限制出口，没说到其他国家;)
3、Support 正选特征：1原文前提和结论关系不密切：
正选作为一个前提提供另外的证据直接支持结论
正选作为一个前提能填补GAP(文中出现转折) 或
2正选作为一个前提能排除其他能够削弱结论的情况(修复文中潜在缺陷)
3 前提可行性
4、Weaken 正选特征：1 正选作为一个前提提供了能削弱结论的情况—有前提没结论 (前提可行性)
没前提有结论
推翻文中暗含假设 或
2 正选作为一个前提能暴露文中逻辑漏洞
5、Evaluate 做题方法：找出文中结论的暗含假设，正确现象经常是就是评价这个假设
TEST: 对正选回答YES，结论成立
回答NO，结论不成立 反之亦然，回答结果影响到结论正确性
6、Explain 做题方法：1 找出矛盾点：文中一般有两个矛盾的现象，矛盾点在第二个现象出现的地方;
只要那个句子一出现就有矛盾，那么那个句子就是矛盾点
2 正选必须跟文中焦点有关，并且能够解释矛盾
TEST: 这个选项出现，矛盾能够被解释，矛盾不存在了，正确;
矛盾仍然存在，错误
7、Argument construction： 做题方法 一句一句看，第一句已经排除的选项第二局不需要看。
运用画图方法理清结构
Argument construction
Questions in this category may ask you to recognize such things as the basic structure of an
argument, properly drawn conclusions, underlying assumptions, well-supported explanatory
hypotheses, and parallels between structurally similar arguments.
Argument evaluation
ese questions may ask you to analyze a given argument and to recognize such things as
factors that would strengthen or weaken the given argument; reasoning errors committed in
making that argument; and aspects of the method by which the argument proceeds.
Formulating and evaluating a plan of action
is type of question may ask you to recognize such things as the relative appropriateness,
eff ectiveness, or efficiency of diff erent plans of action; factors that would strengthen or weaken
the prospects of success of a proposed plan of action; and assumptions underlying a proposed
plan of action.
Assumption
